Хорошая статья о статистическом арбитраже

Иван, здравствуйте.

Ваше замечание, что часть поставленных Вами вопросов остались без ответа справедливо.  Проблема во времени! А вообще-то я бы все ваши вопросы классифицировал так.

1. Метафизические. Вначале нашего общения это были краткие замечания в скобках со знаком вопроса, а в последнем посте этот вопрос сформулирован явно. (… природа развивается под воздействием космоса и т.д.)  Обычно такие вопросы ставят либо любители астрологических прогнозов, либо тот, кто в своей профессиональной области теоретически поднялся так высоко, что подошел к границе, за которой  общепринятые  инструменты верификации    теории уже не работают (я отношу Вас ко вторым). В этом случае приходится сначала  принять как аксиому метафизический ответ на проблему, а затем, опираясь на это,  выстраивать теорию (например, спор Эйнштейна с Бором:  играют ли боги в кости).  Понятно, что на площадке нашего форума обсуждение таких вопросов вряд ли уместно. Могу  предложить  Вам адрес моей электронной почты (mns1954@mail.ru), где мы готовы в ходе переписки  высказать свое мнение по интересующим Вас вопросам (в меру наших возможностей конечно).
2. Теоретические (или точнее методологические). Самый часто встречающийся из них  это вопрос о фрактальных закономерностях в различных формах их проявления.     Рассуждения о фракталах вне конкретной области знания (ядерной физики и биологии как у Шноля, или экономики) возможно только на уровне метафизики (как альтернатива гегелевской теории развития).  Почему мы не пытаемся как-то реализовать фракталы в наших стратегиях? Как метафизик отвечу на этот вопрос так. Чтение фрактальной картины это ИСКУССТВО.  Если бы, например,  мы в своем бизнесе создавали управляющую компанию, то тогда да,  необходимо  было бы самим  подняться до уровня искусства в чтении этой картины и обеспечивать своим клиентам необходимый уровень доходности.  Мы же (по крайней мере  пока) специализируемся   на разработке  автоматизированных торговых стратегий  для миноритариев.   Они в большинстве случаев вообще не понимают ничего во фракталах, а  уж тем более не сумеют правильно прочитать фрактальную картинку.   Любое устройство (техническое, программное и т.д.) должно соответствовать возможностям пользователя. А так в целом вопрос интересный, но  только для удовлетворения познавательного  интереса и  «оттачивания» своих способностей.
3. Практические.

« Ваши питерские ... кто? Идейные вдохновители или единомышленники, не знаю. По мне, так все это уже давно описал старый гений статистического анализа  Ларри Вильямс»

      Согласны! Еще в 3 веке до нашей эры Эпикур в понятии «клинамен» ограничил  случайность минимумом непрерывного времени (в современном понимании  квантом времени). За пределами  этого  начинает проявлять себя свобода воли.

И Лари Вильямс и   А. Кайли   и те, которые не названы,  показали, что на фондовом рынке это воля реализуется через деятельности инсайдеров. Наши же ссылки на работы Доманского и Крепс это ссылка на авторитет для доказательства  и не более того.

      Клинамен Эпикура объясняет и «дискретный характер случайного блуждания» и многое другое.

      Но самое главное! Из клинамена Эпикура дедуцируется утверждение, что источник  рисков  статистического арбитража лежит вне самого арбитража. Ваше утверждение что «УБЫКТИ БУДУТ СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНЫ ВСЕГДА» истинно в том случае, если риски такого арбитража преодолевать инструментами самого арбитража.  Переход от статистического ряда к динамическому, учет коинтеграции и т.д. в этом ряду. Но из этого не следует,  что  доходную  стратегию построить невозможно.

      Наш подход предельно прост. 

Позволяют ли колебания  ценных бумаг или базиса арбитража (грубо говоря, статистический шум)  получить на этих колебаниях доходности существенно выше ключевых ставок ЦБ?

Ответ ДА.  Проведенные нами многочисленные тесты на российских и иностранных ценных бумагах,  и на любых, построенных из этих бумаг арбитражных парах, показывают, что  волатильность подавляющего большинства рынков позволяет получать доходности от 2 и выше   действующих в стране процентных ставок.   

Это не означает,  что обязательно по итогам инвестиционного периода трейдер получит указанный доход. Для этого надо контролировать риски. Но так как источники рисков не подконтрольны ни самому  арбитражу,  ни  трейдеру, то учет этих рисков должен состоять:

- в проектировании параметров отдельной  стратегии под следующие из волатильности рынка доходности  (на фондовом  рынке РФ это около 25% годовых). Если, например,   колебания базиса  в определенном по максимуму и минимуму графика диапазоне, позволяют получать волатильную доходность  выше 20%, то необходимо расширить диапазон вероятных значений базиса и снизить доходность до 20%. Это механизм реализован у нас в функции проектирования стратегии по отдельной арбитражной паре.

- в диверсификации портфеля. Так как источник рисков всегда проявляет себя в однонаправленном изменении цены отдельных ценных бумаг (независимо от причин: манипуляция ценами, выкуп акций эмитентом и т.д.), то необходимо проектировать арбитражный портфель с учетом стратегического соответствия ценных бумаг.  Более подробно было выше.

- в требовании - все что заработал,  уводи с рынка. При реинвестировании потеряешь не только то, что заработал но и то, что инвестировал.

            Итак,  с моей точки зрения проблема не в возможности получения дохода,  а в создании эффективной системы контроля рисков.  Уточнением параметров стратегии такой контроль невозможен, так как источник рисков вне контроля как стратегии, так и трейдера.