Блокировка входа за границей диапазона Арбитраж2

Реализовать такую стратегию можно и сейчас, но не в автоматическом, а ручном режиме.  Для этого можно управлять  моментом входа через установку соответствующих флажков или отключая и запуская стратегию.

Но так как предложение есть и оно меня заинтересовало,  я попытаюсь высказать свою точку зрения.

Здесь  2 вопроса:

1. Будет ли достаточный эффект от этой модернизации

2. Стоит ли этот процесс автоматизировать.

Попытаемся ответить на 1 вопрос.

            С точки зрения статистики,  чем глубже в диапазон 2СО заходит базиса (ближе к средней линии), тем вероятность его движения к этой линии падает, а, следовательно, не факт, что будут скомпенсированы убытки от выхода по стопу и предшествующей ему просадке счета. Более того, эти убытки могут снова нарастать.
            С моей точки зрения для возобновления входа необходимо понять, почему базис вышел за пределы канала 2СО.

            Прежде всего, анализируем риски  эмитентов, ценные бумаги которых приносит убытки. Особенно важно анализировать поведение купленных бумаг (выше средней линии это правое плечо пары, ниже средней линии левое). Падение цены всегда более крутое, чем ее рост и причиной тому могут быть проблемы компании. Что еще важно, хотя проблемы компаний всегда порождают  падение их акций, но информация об этих проблемах появляется в общем доступе лишь после  начала падения (покупай на слухах, продавай на новостях).  Поэтому, если причиной выхода за 2 СО являются убытки купленных ценных бумаг, то спешить с новым входом вообще не целесообразно. Надо выяснить причины падения этих бумаг.

Одна из причин падения  – это короткий временной отрезок, на котором построен базис. Для каждого из плеч пары отдельно увеличиваем отрезок (например с 0,5 года переходим на год) и анализируем положение базиса в таком канале.  Если базис находится внутри канала, то выход за пределы 2СО в более узком канале закономерная случайность. Значит выгоднее не ждать возврата к 1,5СО, а ждать дальнейшего движения базиса к 2СО в более долгосрочном канале и потом открывать позицию.

Другая причина – это фундаментальные проблем компаний, ценные бумаги которых куплены при арбитраже. Так как для большинства трейдеров такая информация закрыта, то лучше перейти на другую  арбитражную пару.

Если причина стопа (убытков) рост проданных ценных бумаг, то после стопа надо ждать разворота цены этих бумаг и только потом снова открывать позицию.

Если причина стопа (убытков) падение купленных бумаг, то вначале анализируем проблемы компании (что пишут в интернете почему бумаги компании падают).  Если информации не обнаружено, то ждем не только разворота тренда на графике этой бумаги но и формирования боковика на дне графика. Это позволит выдержать паузу. Если проблемы фундаментальные, падение вскоре возобновится, если нет, то рынок все равно особо не вырастет и позиция будет открыта примерно на одном и том же уровне.

Итак выводы:

1.                          Предложенная tritolo стратегия последующего входа применима только в том случае, если на цену бумаг нет давления фундаментальных факторов. Тогда базис будет вести себя предсказуемо с точки зрения статистики. 

2.                          Если же такие факторы действуют, то нужен дополнительный анализ.

3.                          Tritolo мне возразит, а я как раз, ожидая возврата базиса в канал 1,5СО,  даю этим факторам проявиться. Если они есть, то базис не вернется в канал, если их нет, то наоборот. Здесь только одно возражение – если бы у нас на фондовом рынке было не 10 ликвидных фьючерсов, а 100, тогда в период когда деньги из бумаги выведены можно строить новый арбитраж на новых парах. Пока у нас этого нет, то каждой парой надо дорожить и описанный мной анализ необходим.

Учитывая все это, автоматизация такой стратегии с моей точки зрения не целесообразна. Она может и полезна, но затраты на ее реализацию гораздо больше эффекта, который она может принести.  Но это мое личное мнение, в компании мы пока этот вопрос не обсуждали,