Хвосты...

  • 143 Views
  • Последнее сообщение 18 июня 2017
Иван Иванов posted this 17 июня 2017

Доброе (как говорится теперь) время суток!

 

Что то скучно тут у Вас стало. Все в отпуске? Робот больше 2 месяцев не обновляется! Ждем R, уже с нетерпением! 

А я, все же хотел об главном. Ну, как в пословице, кто о чем, а вшивый о бане. А я,  о РАСПРЕДЕЛЕНИИ цен или приращении цен. Вот тут уже начинается то, почему 95 процентов теряют деньги.    Хвосты, это толстые хвосты в реальном распределении цен или приращений цен. А что такое приращение аргумента (цен) в распределении Коши? 

Где то, я уже писал тут, что распределение ЦЕН, да и приращений ( но это далеко не одно и то же) подчиняется распределению Коши, близкому к Леви. Но теперь я увидел формулу ( что не является прорывом) но и коэффициент!   И это прорыв в моем сознании.  Вы бы могли, ну в качестве альтернативы, отойти от нормального распределения. И попробовать, что то более реальное. Но тогда нет ни дисперсии, ни моментов... ну и матожидания тоже ... ?  Все можно представить другими показателями. Я хотел все, что нарыл, тут опубликовать. Но не знаю, интерес нулевой, может лучше в личку? Николай, это я Вам.

И еще, что я понял окончательно! . Есть 2 взгляда  на рынок. Академический и практический. Академический использует нормальное распределение и все теории и нобелевские премии отсюда. Где то читал, когда Мандельброт ставил этот вопрос ребром, ответ комиссии был, если мы признаем его правоту, у нас, тогда НЕТ ничего в теории рынка!   

А есть практический взгляд на рынок. Это сбор  со всего мира  математиков и физиков в хедж фонды и инвест банки США. И зачем  это надо?, если рынок описывать нормальным распределением, изученным вдоль и поперек?

 

 

nikolai posted this 18 июня 2017

Здравствуйте Иван! Да, без вас скучно!

Проектов много, ресурсов мало. Сосредоточить усилия на чем-то одном не получается. За каждым проектом стоят наши пользователи! Все они смотрят на нас со стороны своего интереса и при такой точке зрения ваше вводное замечание вполне обосновано.  

В качестве оправдания, может не столько оправдания, сколько пояснения! Все наши проекты так или иначе связаны с фондовым рынком (товарный, валютный, рынки акций,  фьючерсов, опционов). Хотя это разные рынки, но инструменты одного могут с успехом применяться и на другом, хотя роль их различная.

 Например. Временной распад цены опциона требует оценки  не только и не столько возможной амплитуды колебаний базового актива (БА), сколько времени на ее формирование.  В ходе разработки системы скоринга для рынка американских опционов мы создали инструмент такой оценки. Оказалось, что многие из высоко волатильных БА  нельзя включать в портфель, так как время на достижение  минимальной необходимой амплитуды колебаний  цены сопоставимо со сроком экспирации!

Вернемся к нашему роботу. В текущей версии робота фактор времени проявляет себя лишь  в конце: по результатам теста  оценивается доходность в процентах годовых.  Созданный же в рамках опционного проекта инструмент позволит  в ходе скоринга сразу исключить из анализа ценные бумаги, волатильность которых не позволяет достигать задаваемых пользователем доходностей.   Отсутствие такой временной оценки также удерживало нас от хеджирования позиций по БА опционами.  

Таким образом, работая над тем или иным проектом мы всегда отдаем предпочтения таким решениям, которые более универсальны и могут быть применены на различных рынках. 

 Что касается R, то ее подключили и решили основную задачу: формирование корзин инструментов с коинтегрированными базисом.  Срок мы определяли в месяц, идем в пределах этого срока и к концу месяца выложим в обновление.

Вы в своем посте затрагиваете и более фундаментальные вопросы.

Интерес к ним традиционно низкий. Как-то на смартлабе, казалось бы  среди профессионалов,  мы пытались поднять дискуссию на такой уровень. Нас не поняли. А Ваш окончательный вывод просто класс!!! Готовы более предметно обсуждать поставленные Вами вопросы.  Чтобы не публиковать в открытом доступе координаты для связи,  были бы признательны, если бы Вы направили на почту нашей компании (info@robotcraft.ru) письмо с темой  «для НС». Его переправят мне, а мы потом уже потом определимся с форматом общения.  

 

                PS. Хотя мы с вами в ходе обмена мнениями на форуме чаще всего находились «по разную сторону баррикад», но окончательный Ваш вывод показал, что фондовый рынок мы с вами понимаем одинаково и общение может быть плодотворным.

Close