Нужен совет для малого бюджета

  • 1K Views
  • Последнее сообщение 30 апреля 2017
AlexanderSh88 posted this 22 декабря 2016

Здравствуйте.

Смотрю вебинары уже 3 дня (уже слезятся мои красные глаза .. вебинаров ведь очень много). Подскажите, есть ли смысл начинать торговать на небольшой сумме в 50-60 т.р. Если учесть затраты на аренду робота + скоринга. Деньги на счете ФОРТС, брокер сбербанк (счета фортс и ммвб там раздельные). Как я понимаю классический арбитраж не подойдет с такой суммой (затраты превысят доход). На начальных вебинарах часто рассматривали статистический арбитраж, на котором можно было выйти на доходность более 40% годовых. Но риски там выше всех других методов арбитража. Смотря вебинары, которые уже ближе к настоящей дате (дошел до перекрестного арбитража), я заметил, что отдельному статистическому арбитражу перестали уделять внимание... более рассматривается смесь стат. и классич. арбитража (3Д и перекрестный). Является ли актуальным статистический арбитраж (отдельный) к настоящему времени? На первых вебинарах говорили, что он имеет гораздо высший доход по сравнению с классическим... имеет конечно больше риск, но вроде как не сильно критичный. Каков риск статистического (отдельного) арбитража к настоящему времени? На пример если сравнить его с риском торговли отдельным фьючерсом (в одном направлении, без арбитража)?

Еще вопросик, т.к. робота пока нету.. как заметил можно делать не парную стратегию.. в скоринге можно проскорить отдельно фьючерсы. Для чего это делается?. По какому методу происходит процесс торговли? Если в абитраже мы торгуем плечо в шорт плечо в лонг. То каким образом торгуется к примеру отдельно взятый фьючерс?

admin posted this 23 декабря 2016

Здравствуйте, Александр. Отвечу на часть вопросов.

Стат. арбитраж (он же парный трейдинг) мы не списывали со счетов ни в коем случае. Доходность там может быть и выше 40% годовых, но и риски соответствующие. Просадки могут достигать те же 30-40%. Доходность зависит от ситуации на рынке, а вероятность достижения цели и просадка зависит от того, как происходит подбор инструментов в портфель.

По поводу того, что на вебинарах мы перестали говорить о стат. арбитраже. Дело в том, что мы ежедневно занимаемся исследованиями, и на вебинары стараемся выносить материалы, которые наработали. Кстати, статистическим арбитражом мы сейчас занимаемся в большей мере, чем другими работами. Это исследования в рамках направления "трейдсёрфинга", когда робот автоматически выбирает инструменты для торговли, входит в позиции и выходит при наступлении определенных условий. Стат. арбитраж в этом плане удобней, чем другие виды арбитража, поскольку на российском рынке особо не разгуляешься.

Теперь к вопросу, стоит ли покупать робота, если счет 50-60т.р. Робот скорее всего не окупит затраты. Такой суммой лучше управлять "руками" и ловить сильные движения. Я бы рекомендовал приобрести программу "Скоринг", с помощью которого можно подбирать пары, или даже одиночные инструменты для торговли.

AlexanderSh88 posted this 23 декабря 2016

 Владимир. Спасибо за ответ.

nikolai posted this 23 декабря 2016

AlexanderSh88, хотел бы дополнить ответ Владимира. Обратите внимание на классический арбитраж. Обычно ГО для 1 арбитражной пары (фьючерс + базовый актив(акция) не слишком велики. В среднем это 15 т. Доходность составит около 8% годовых. Вы можете самостоятельно как говорит Владимир руками купить активы и перед экспирацией закрыть позицию.  Чтобы более точно оценить будущую доходность посмотрите вебинар по классическому арбитражу и формулу как рассчитывается фьючерсная процентная ставка. Можете в Excel записать формулу и меняя каждый день цены и срок до экспирации будет знать фьючерсную процентную ставку. Лучше конечно это делать при помощи нашей программы Скоринг. Там есть возможность рассчитать эту ставку более точно с учетом комиссий. Хотя посчитайте затраты, соотнесите с доходностью и примите решение. Вы вероятнее всего начинающий трейдер. Поэтому не гонитесь за высокими доходностями, а старайтесь вначале понять как все на бирже устроено. Если вы начнете с классического арбитража, то риски здесь минимальные, а понять кухню можно. Но начинать надо после Нового года, так как на фьючерсном рынке на новый год будет удвоено ГО. 

AlexanderSh88 posted this 23 декабря 2016

начинать надо после Нового года, так как на фьючерсном рынке на новый год будет удвоено ГО. 

Спасибо Николай, я забыл про это, вспоминаю сейчас только, что в вебинаре слышал про удвоенное ГО

DimaS posted this 25 декабря 2016

AlexanderSh88 , считайте примерно так - хорошая доходность - это от 20-30% годовых. Если Ваши расходы на обслуживание\содержание робота - а это и плата и за ПО робота(это даже не обязательно РоботКрафт)+ выделенный сервер, если не дома системник работает постоянно. Так вот - если эти годовые расходы составят 20-30% от вашего счёта - то при том, что стратегия покажет хороший результат - Вы останетесь в лучшем случае в нуле, а если добавить сбои на бирже или с интернетом - то просто уйдёте в минус. А если -20% в год покажет система? Это не пугалки, а реально нужно сесть и посчитать  ЧТО ЕСЛИ. К примеру - мне было выгоднее собрать комп за 8тыщ+роутер с переключением 3G, чем платить за выделенный сервер.

AlexanderSh88 posted this 25 декабря 2016

Выделенный сервер у меня есть, совместно с еще двумя людьми. Но он мне не нужен для робота. нужно запускать дома.. проблем с этим нету, т.к. я еще на других сервисах работаю, и ноутбук у меня никогда не отключается, постоянно работает.

И мне нужны предпочтительно мало рисковые стратегии (3д, перекрестный), а это наверно не от 20 - 30%, а до 20 -30% (судя по вебинарам). Я вклады раньше открывал.., смотрю лучший процент через сайт банки. Дак вот сейчас сейчас там максимальные предложения от банков стоят 9-10% годовых (это застрахованные АСВ банки, Екатеринбург).

Поэтому на робота мне целесообразно переходить, если доходность будет перекрывать его обслуживание + эти самые 9-10 банковских процентов, а также должен быть существенный плюс... потому как без такого существенного плюса какой смысл переходить? Тут ведь в отличие от банка, нужно еще вникнуть, все настроить.. проверять робота.. ведь он все за нас не будет делать... Т.е. еще какая никакая работа с нашей стороны. С моими 50-60 т.р. конечно выгоды не будет, тут нужно горааааздо больше денег. Тем более мне нужны спокойные мало рисковые стратегии (как говорили на вебинарах соотношение дохода и риска 10 к 1)... я понимаю, что можно создать стратегию и на 100% годовых, но я ведь не экстремал ) ). Очень жаль, что роботкрафт не работает со сбербанком (как с кит финансом и церихом).

admin posted this 25 декабря 2016

Если без риска, то надо открыть ИИС и работать акцией против фьючерса (фьючерсная процентная ставка).

Чтобы сократить на год время вывода средств, надо ИИС открыть до конца этого года (если еще не открыт). Если есть официальная работа, можно оформить налоговый вычет и дополнительно 13% получить с депозита. Можно еще на облигациях построить схему.

AlexanderSh88 posted this 25 декабря 2016

Официальной работы нету, а ИИС я открыл сразу, ему уже пол года.. только денег я туда не ложил пока.

А чем фьючерсная процентная ставка отличается от классического арбитража? или это одно и то же?

Трейд серфинг это конечно хорошо, видел в вебинаре, говорили, что возможно к новому году его сделают автоматическим.

Вот интересно в случае классического арбитража, как работает робот если вдруг фьючерс стал дешевле акции (беквордация). Если это случается в момент выплаты дивидендов, то как узнать, когда будет эта выплата? нужно постоянно следить и выходить из позиции когда началась беквордация? и как резко это происходит.. успеем ли мы выйти из позиции?. Или робот за всем этим следит и сам закроет позицию, а наша работа только раз в три месяца не забыть перейти на новый фьючерс?

Также в 3д стратегии например интересует как в это время поведет себя робот. У нас 2 класика.. акции в лонге, а также акции эти торгуются (статистический арбитраж). Допустим случилась беквордация в одной из паре, робот автоматически закрыл позицию (если конечно он делает это), получается акции проданы и статистический арбитраж уже продает их в долг. Или робот в период беквордации с начала закроет статистический, потом класический.. или это нам необходимо делать?

nikolai posted this 26 декабря 2016

"А чем фьючерсная процентная ставка отличается от классического арбитража? или это одно и то же?" Ответ: ничем. Это просто разные способы представления графика базиса. Обычно это разница цен фьючерса и акции. Это и есть прибыль которую получит трейдер (за вычетом комиссии конечно). Но как сравнить это с доходностью банков?. Просто. Посчитать доходность покупки базиса в рублях к моменту экспирации. Это и есть фьючерсная процентная ставка.  Тогда становится понятным, стоит ли покупать эту синтетическую облигацию (иногда этот арбитраж называют так). Если фьючерсная процентная ставка выше банковской ставки - покупаем, нет ждем или несем деньги в банк.

По поводу бэквордации. Необходимо цену выхода указать равной базису входа и тогда при переходе в бэквордацию робот закроет позицию. 

По поводу дивидендов. Как правило это учитывается в момент экспирации фьючерсов. Тогда на новом фьючерсе  процентная ставка сразу упадет на величину дивидендов и позицию открывать не целесообразно. Если это произойдет после экспирации, то цена фьючерса резко упадет. Поскольку он продан, то это принесет дополнительную прибыль и после такого падения позицию целесообразно закрыть. 

По поводу 3d и беквордации. Здесь много всяких вариантов и решение надо принимать в соответствие с обстоятельствами. При это надо учитывать одно правило.  Объем фьючерсов должен хеджировать объем акций.  Если из-за дивидендов фьючерсы резко упали в цене, то на счете получена доп прибыль от падения. Можно просто продать лишние акции (убыток по ним будет меньше прибыли по фьючерсам) и выровнять позицию.  Но все надо смотреть конкретно. 

 

Иван Иванов posted this 27 декабря 2016

А если соединить с покупкой стреддлов?  Заменив дельта- рехеджирование, парным трейдингом, правильно рассчитав пропорции. Можно наверное этим снизить и общие риски. Еще можно использовать капитал на разных рынках с общим сольдированием рисков. Например купить облигации и под них уже брать ГО на срочном рынке. Айти инвест и Церих дают такую возможность. Может и  кто то еще.

Хотя тут, важно понять издержки. Наверное робота лучше на фьючерс включить, а не парный трейдинг. В идеале опционы купить на более волотильные инструменты. А рехеджировать на менее волатильных. В общем то это опять получается арбитрах волатильности. Реальные опционы против эмулированных (репродуцируемых) , в нашем случае, через лесенку.

И еще, мне подход торговли через лесенку кажется правильным, и тут наверное ребята из Робот Крафт много чего могут рассказать. Я же отмечу, что придя на биржу слушал постоянно что мартингейл абсолютное зло. А вот теория вероятности утверждает, что казино можно обыграть только через мартингейл! Конечно на бесконечном периоде времени с бесконечной возможностью удвоения ставки! А что в реале? Компромисс, но механизм должен быть похожим. Вот почему, лесенка. Или гамма положительные стратегии, если хотите, в нормальных терминах. 

 Твардовский говорил  о 60 процентов годовых.  А у Гринькина, много больше? получается...

 

Гринькин о лесинке

 

Твардовский о репликации 

 

 

Ну а тут о чем мы вообще должны знать приходя на рынок вообще и продавая роботы в частности.

 

Иван Иванов posted this 28 декабря 2016

Николай, а что молчите? Я уже понял, где, в одном месте, ошибся. Думал, Вы раньше обнаружите. Гамма положительная, это когда мы наращиваем позицию по ходу движения актива, ну как в опционе происходит. А когда мы наращиваем гамму лесенкой, против движения актива? То  же самое, что купить пут при движении актива на север. И ждать отката. Тут то, лучший возврат к среднему, как раз важен. Не помню сейчас , но есть  там, теорема или гипотеза, о возврате к среднему. Вот возврат к среднему в парном трейдинге, будет более вероятен. Почему Вы не исследуете эти области? У Вас просто отторжения опционов из-за потерь 2008 года. Но инструменты не виноваты. Виноваты мы в своих расчетах и представлениях.  

Еще раз. Увеличивая или уменьшая число контрактов (акций) в позиции по ходу цены  или против, Вы изменяете гамму позиции. То есть занимаетесь не линейном рынком, то есть опционами, но слышать о них не желаете. 

 

Иван Иванов posted this 28 декабря 2016

И везде критичны издержки!  Почему с другими не развиваете такие отношения, как с Китами и Церихом?. Для меня, идиотский Квик, очень сдерживающий фактор. Я бы хотел, что бы с Айти инвестом, у  Вас был бы такой же договор, как Церихом. Я как то говорил с их представителями об этом, они сказали все возможно, но на нас же, они не выходили... Ждем! 

nikolai posted this 30 декабря 2016

Иван, здравствуйте.

Когда я был молодым человеком любил развлекаться на лекциях тем, что увидев ошибку в рассуждения преподавателя, ждал пока он испишет всю доску, а потом, указывал на нее. Было весело. Но теперь, с позиций жизненного опыта я понимаю, что поступал не правильно.

Лекция А.Н. Ширяева интересная. Но, как и все математики, он лучше говорит языком формул. Так как в лекции их мало, то многое осталось «за кадром».

 Нужно ли это трейдеру?  Тоже приведу пример из опыта. В студенческом строительном отряде нам было поручено установить бетонные столбы под ограду на косогоре. Мы подошли к вопросу с научной точки зрения. Провели нивелирную съемку, рассчитали превышения на каждом столбе, вырыли ямы,  стали снимать отсчеты при помощи нивелира на нивелирной рейке и сравнивать теорию с практикой (глубину ямы теоретическую и практическую). Пришел бригадир. Обматерил нас. Заставил нас поставить первый и последний столб,  и сделать шест длиной со столб. Далее приставил лестницу к одному из них. и стал «стрелять глазом» (выравнивать по одной линии верхушки столбов и верхушку рейки). В итоге за 2 часа он сделал работу, на которую мы, ученые студенты, потратили бы   несколько дней.

Кроме того, при трейдинге чем точнее контролируются риски, тем ниже доходность и наоборот. Поэтому не математика определяет риск-менеджмент, а риск-менеджмент задает требования к применяемой математике. Для инвестиционного фонда нужны математики уровня Ширяева, так как у них в приоритете контроль рисков, а трейдеру достаточно и «подхода бригадира». Мы стараемся найти «золотую середину».

 Капитал  и издержки связаны обратно пропорциональной зависимостью: чем меньше  капитал, тем выше издержки и наоборот. Возврат к среднему следует из коинтеграции.  Риски падают, но для получения приемлемой доходности  требуется более низкие издержки.  А это противоречит размеру капитала трейдера.  Поэтому мы это  исследовали и не предлагаем нашим клиентам лишь потому, что  у них нет средств на реализацию таких преимуществ. Пытаемся преодолеть это противоречие «методом бригадира».  Пока же мы предложили нашим пользователям вариации на тему арбитража фьючерса и его базового актива.

Коэффициент дельта характеризует скорость изменения цены одного плеча арбитража или парного трейдинга к другому плечу (опцион и базовый актив частный случай), а гамма ускорение или замедление этой скорости. Но если при хеджировании опционами скорости и ускорения это, в большей своей части производные от математики опциона, то при других вариантах хеджирования это следствие статистического шума и рисков каждого плеча.  Поэтому при не опционных вариантах хеджирования эти коэффициенты можно использовать лишь  как иллюстрирующие  показатели, но принимать решения на их основе проблематично.

 

И в заключении специально для Вас. Можно продвигать бренды, а можно намек на на них. К чему это – решайте сами.

Иван Иванов posted this 18 января 2017

Николай! Во-первых, со всеми Вас и весь коллектив прошедшими  праздниками, лучше поздно, чем ни когда.  Я после Вашего последнего домысла, вообще не хотел тут ни чего писать. Да пост, с другого ресурса, как то, вдохновил. И вот, во-вторых, неужели Вы считаете сколько-нибудь важным трафик этого ресурса, для раскрутки чего бы там ни было?  Я просто с сентября 13, в третий раз в жизни пытался понять, можно ли жить инвестируя, не в реальный бизнес, а в  финансовый. И где то рассматривал, по наивности, и  Ваши технологии. И пытался что то обсудить, чуть позже. Ну вывод однозначный и не утешительный на горизонте больше 3 нет ни кто не выигрывает. Просто НИ КТО! За кем наблюдал, иные уж далече... И это стало созвучно с автором статьи, что привел ниже.  Все алгоритмические системы бред. И Ваши, то же. Вы что то там продаете людям, сами до сих пор не разобравшись, что такое корреляция, ковариация и коинтеграция. Николай, очень извиняюсь, вот и ковариация то, то же бывает! И как на все это влияет волатильность. Я уж не говорю о том, как эту волатильность считать и как нейтрализавать. И от каких моделей считать сигмы  ну и т. д. Ну, и я как то спрашивал, где результаты, ни кто не написал. А сами то, создатели торгуете, свои системы? Думаю, что нет! А то показали бы  нам, свои подтверженные брокером результаты?   А пока, извините,  пока Вы, как  в анекдоте выступаете: "чукча не читатель, чукча писатель", Вы дурите людей! Хотя думаю, искренне, по наивности то же, считали что там что то можете создать, отличное от других. Ну рынок, да рынок, до 8 года ,очень способствовал для возникновения, осознания и даже реализации тут своих амбиций! Ну как у Вас, например.     Вот создали, и что?. Думаю и сами это понимаете, великолепно!




Иван Иванов posted this 18 января 2017

И собственно статья!

 

Андрей Мовчан про алгоритмическое ДУ 

 

    «Мимо меня в бумажном, электронном, вербальном и разве что не тактильном виде пролетают, проносятся, проплывают, протаскиваются и проковыливают туда-сюда многочисленные предложения дать денег на алгоритмическую торговлю (чем угодно – акциями, валютой, нефтью, деривативами и пр.). Предложения разные – безграмотные и очень аккуратные, с указанием подтвержденной успешной истории и без таковой, для ритейла и для крупных клиентов. В обратную сторону мимо меня летят мнения инвесторов – от «как это круто» до «опять мошенники спамят». Я по роду службы хорошо осведомлен вообще о управлении инвестициями и в частности о алгоритмических стратегиях – может быть пора мне высказаться по поводу гомеопатии, астрологии, алгоритмов инвестирования.

 

Рынок инвестиций огромен и игроков на нем очень много – просто как в живой природе. 

Относительно реальных стоимостей инвестирование – это игра с очень небольшой положительной суммой (формируемой перетоком части доходов из реального бизнеса на рынки в виде платы за предоставляемый рынками капитал), в которой участники перераспределяют в основном то, что принесли на рынок, между собой, не забывая платить дань банкам, брокерам, юристам, налоговым органам, мошенникам и пр. То есть, в переводе на butthead language, подавляющее большинство игроков просто отдает свои капиталы более умелым и приспособленным, или – жуликам. Десятилетия опыта и миллиарды долларов конечно дали множеству игроков возможность приспособиться к рыночной среде и приспособить рынки – так же, как в живой природе одни вырастили зубы, другие – когти, третьи стали очень быстрыми, четвертые – очень большими, остальные — умерли. Кто эти выжившие чемпионы? Это инсайдеры. Это – крупные посредники, глобальные игроки, которые способны видеть потоки и опережать их своими действиями. Это пиратские команды, состоящие из профессионалов высочайшего класса, с опытом в десятки лет и железными нервами, которые даже не видят – чувствуют качество той или иной инвестиции, просто потому что уже не раз наблюдали что-то подобное на рынке. Это монстры, способные вложить больше других, провести анализ на месте силами десятков аналитиков и экспертов, договориться с теми, кто определяет политику, организовать рыночные манипуляции, заставив толпу пойти в нужную сторону. Наконец это те, кто сумел построить технологии, гарантирующие им опережение остальных игроков – мощнейшие сервера, уникальные процессоры, программы, замечающие арбитражные возможности раньше всех и раньше всех реагирующие на них. Эти «технологии» стоят сотни миллионов долларов просто потому, что они постоянно становятся быстрее – в этом деле первый получает все, второй – убытки. И тем не менее, даже все эти чемпионы устойчиво зарабатывают не впечатляющие обывателя цифры. Лучшие (если мерять на скажем 10-тилетнем горизонте) показывают 11-12% годовых. Нормальные, осторожные и умные – 7-8% годовых, зато значительно стабильнее. Вполне хорошо если инвестор получает и 4-5% годовых – он все равно выигрывает у рынка и у инфляции с запасом. О, да, есть конечно получающие любые доходы, хоть 1000%, хоть 1000000%. Это те, кто выиграл джек пот, случайно попал в яблочко. Один раз. Два раза – не исключено теорией вероятности, но в природе не встречалось. А если говорить все же о устойчивых показателях, то показывающих 15% годовых на вменяемом горизонте (те же 10 лет) – просто не существует — за редким исключением тех, кто (а) получил случайную сверхприбыль 1 раз и с тех пор ее еще не проел (ну, скажем, взял Apple с плечом в нужный момент), или (б) достаточно тупо стоял в позиции, а эта позиция росла (например если в 2008 осенью взял РТС и дожил до конца 2013го). Ни в том, ни в другом случае нет ни искусства ни технологии – есть везение.

Что же такое алгоритмическая торговля, если она не основана на стоящих сотни миллионов долларов технологиях? Особенно – если она к тому же приносит или обещает приносить пресловутые «5% в месяц»? Мошенничество? Иногда. Но не всегда. Иногда же это просто “survivorship bias”. Собираются ребята, изучившие курс математики технического вуза и поторговавшие на свои 5 тыс долл. акциями в БКС. И решают запилить алготрейдинг. Кто-то верит в свою гениальность от недостатка знаний; кто-то в силу нормальной для затянувшегося детства самоуверенности; кому-то повезло во время торговли в БКС и он поверил в свою звезду. Пишут они роботов медленных (оборудования нет, каналы обычные), настроенных на простые алгоритмы (а откуда им взять сложные при их подготовке и опыте) – в основном торгуют на расхождениях пар с устойчивой ковариацией, факторном распознавании трендов, поиске простых образов и пр. Групп таких ребят собираются в год сотни, благо вузы штампуют технарей и экономистов, применения им мало, а программировать сегодня в России может почти каждый неглупый подросток из крупного города 25-ти лет от роду, да и брокеров, готовых их подсоединить к своей платформе, много и в России и в мире – казино всегда прибыльный бизнес.

Их торговые стратегии в сущности – белый шум, с небольшой долей длинных позиций относительно рынка, и соусом из краткосрочных паттернов, которые они верно находят с помощью регрессионного анализа (только вот паттерны эти «уползают» на глазах). Но по закону больших чисел результаты у них будут распределены достаточно случайно, половина в плюс, половина в минус. В первый год половина получит убытки сходу и по большей части «сольется» с рынка. Тридцать процентов получит маленькую прибыль и решит, что они на верном пути, и будет искать новых алгоритмов. Процентов двадцать получат приличную прибыль и уверует в свою гениальность. На следующий год соотношение будет тем же – в итоге через 2 года останется 4% тех, кто два года получал огромную прибыль, 6% тех, кто получил огромную прибыль в первый год и небольшую во второй, 6% тех, кто получил небольшую прибыль в первый год и огромную во второй, и наконец 9% тех, кто получил в оба года небольшую прибыль. После третьего года у нас все равно еще будет примерно 2% тех, кто либо все три года получал очень высокую прибыль, либо получил небольшую прибыль в первый год и очень высокую во второй и третий. Эти будут ходить с нимбами и продавать себя направо и налево совершенно искренне. Если в первый год в игру вступило 300 команд, то таких великих через три года будет ни много ни мало 6 команд. К ним добавится еще примерно 15 команд с более скромными, но тоже хорошими результатами, они тоже будут себя продавать. Если считать, что 10% вступивших в игру – мошенники, то поверх этой 21 группы искренне заблуждающихся у нас будет еще 30 групп, фальсифицирующих свои результаты и утверждающих, что у них все отлично, и тоже собирающих деньги. Итого каждый год добавляет нам условно 51 группу алгоритмических трейдеров, которые продают клиентам свои услуги. Обращаю внимание – более 40% из «успешных» действительно верят в свой успех.

Что случится с этими группами еще год спустя (то есть – что случится с вашими деньгами, если вы дали их какой-то из этих групп)? Половина из честных и все мошенники получит вам убытки – ваш шанс заработать с командой, продающей вам свой трехлетний успешный опыт — примерно 20% (всего их, напомню, 51, прибыль вам принесет лишь половина из 21 команды не мошенников). Ваш шанс заработать большие деньги – примерно 8% (20% от 21 команды из общего числа предлагающих в 51). Ваш шанс заработать большие деньги 2 года подряд – уже меньше 2%. Ваш шанс зарабатывать 10 лет подряд с такими ребятами – примерно 1/1024 если говорить о каких бы то ни было доходах и 1/10000000 если речь идет о крупных доходах каждый год.

А внутри экосистемы алготрейдеров идет сложная жизнь, которая делает ваши шансы еще ниже. В частности, происходит конвертация части «гениев» в мошенники по факту получения ими первых убытков. Примириться с убытками они не могут, и потому еще долго продают «результаты за избранный период» или «среднее по трем годам», например +60%, +80% и -90% становятся у них не 1,6*1,8*0,1 = 0,29 (то есть 71% убытка), а (0,6+0,8-0,9)/3 = 16,7% годовых, которые они выдают за свой устойчивый результат. Мошенники же тоже совершенствуются: помимо простой выборки периода, фейковых отчетов и искусственных сделок для изменения результата, они например заводят два счета с противоположными стратегиями, и показывают официальный отчет по тому счету, который в этом году зарабатывает. Управляющие жаждут высоких комиссий и достаточно спокойно переживают быстрый уход клиента, потерявшего деньги – за время инвестирования он все равно заплатил, а на его место придет другой любитель даровых сверхдоходов. Использующие же два противоположных продукта одновременно вообще просто делят свои активы в уме на два – одна половина приносит огромные комиссии и генерирует новых клиентов, вторая половина просто сливает клиентов; в следующем периоде они меняются местами.
Возникает вопрос – можно ли заработать, передав деньги такой команде? Ответ – да. Можно и не один год зарабатывать. Из 1024 команд 1 команда должна 10 лет подряд генерировать прибыль. Если «ваши ребята» 10 лет подряд приносят вам прибыль – значит где-то рядом минимум 1023 инвестора потеряли деньги. Какова вероятность заработать на 11 год? 50%.
Возникает еще вопрос – неужели нельзя предположить, что вдруг в московской (питерской, нижегородской) квартире найдется гений, который построит такой алгоритм, ну просто растакой алгоритм, что он именно что будет зарабатывать большие деньги на рынках, и все его клиенты будут счастливы, а все не клиенты – несчастны? Ответ – нельзя, и вот почему:
Во-первых, рынки представляют из себя по большому счету случайные процессы, в которых детерминированная составляющая (а) невелика, (б) тщательнейшим образом изучается тысячами мощных игроков. Каким бы ни был алгоритм, против случайного процесса не попрешь, именно поэтому все настоящие «алгоритмики» не предсказывают будущее, а ловят микроскопические расхождения – между индексом и корзиной, которая его составляет, между стоимостью на разных площадках, между активом и комбинацией деривативов, которая воссоздает профиль дохода от актива. Эти расхождения рождаются и умирают в течение наносекунд – потому что их ждут и ловят, как только они появляются, сотни крупных игроков. Нет у тебя мегаэкипировки – отдыхай, все арбитражные возможности заберут за несколько наносекунд до того, как ты проснешься.

Но вдруг мы ошиблись – и на рынках где-то все же прячется закономерность? Тут наступает «во-вторых». Какова вероятность что сотни (тысячи!!!) многочисленных команд с нобелевскими лауреатами в составе, обремененные дорогущим оборудованием и десятками лет индивидуального опыта, не открыли такую закономерность, а гений ее открыл? Какие ресурсы есть у этого гения? Где и как берет он временные ряды данных, которые стоят сотни тысяч долларов в приобретении и поддержании? На каком компьютере он их обсчитывает? – для минимального разумного обсчета нужны мейнфреймы. Я не хочу сказать, что вероятность этого ровно ноль, хотя количество открытий в современной науке, сделанных на коленке – именно ровно ноль. Но даже если она равна одной тысячной, а вероятность заработать при случайном инвестировании – 50%, то я не могу отличить 50% от 50,1% — если хотите верить в гения, считайте что вероятность позитивного исхода инвестирования в продукт местных алготрейдеров 50,1%. Ой, не забудьте что они возьмут 2% за управление и 20% за доход, а комиссии брокера составят еще от 0,5 до 3%. Выгоднее (статистически) кидать дартс в экран системы Блумберг.

Ну и «в третьих». Вдруг закономерность все же нашлась и она работает. Что произойдет, если начать ее применять? На рынке, прямо на биржах, сидят роботы-анализаторы стратегий, занимающиеся выявлением видимых паттернов. Их уже много и будет еще больше. Удачную стратегию тут же поймают, соберут по ней достаточно данных, расшифруют и скопируют, и наконец – применят крупные игроки, которые занимаются выращиванием и селекцией стратегий. Они будут быстрее, и съедят вашу прибыль с момента расшифровки под ноль. Более того – их действия поменяют рынок, закономерность перестанет работать – на рынке, как и в квантовом мире, наблюдать уже значит изменять, а уж инвестировать – значит изменять все.

Откуда же берутся счастливые инвесторы, успешные локальные алгоменеджеры, адепты и апологеты, сотни постов и статей, прославляющих удачные алгоритмы? Оттуда же, откуда берутся дорогие гомеопаты, хиропрактики, тибетские медицинские практики и даже народные приметы. Их отец – человеческая психология (способность запоминать только то, что соответствует желаниям, способность принимать случайность за закономерность, готовность верить логичным доводам, даже если они оперируют на абсурдной базе, склонность игнорировать факты, идущие в разрез с нашими желаниями и пр.). Их мать – человеческая алчность: если вам свойственно заблуждаться, будьте спокойны – найдется немало тех, кто на этом заработает. Их няня – асимметричность доходов управляющих: зарабатываете вы или теряете – управляющий всегда в плюсе.

Была такая история – про грузинского акушера-гинеколога, который изобрел специальный метод обеспечения желаемого пола у будущего ребенка. Он был таким честным, что брал с родителей деньги только в случае, если пол ребенка совпадал с пожеланием. Не представляете, сколько родителей были ему благодарны! К чему это я? Да так, вспомнилось…»

© https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1446607812062091

admin posted this 19 января 2017

Спасибо за поздравления, Иван. Вам тоже желаем всего самого лучшего. В остальном все слишком однобоко и субъективно. Я понимаю, если бы Вы были бы хотя бы нашим клиентом, а так, судите о нас по переписке в публичном пространстве. Мы ничего о Вас не знаем, на форуме сидите под вымышленным именем. С первого дня нашего общения нас не покидает ощущение, что вы или провокатор, или заинтересованная сторона. Можем, конечно, и ошибаться, извините, если так. Сказать: «все алгоритмические системы бред» тоже самое, что ничего не сказать. Все бред J. Инсайд – тоже бред. Там не меньше проблем, чем у обычных смертных.

«Ну вывод однозначный и не утешительный на горизонте больше 3 лет никто не выигрывает». Я лично знаю трейдеров, которые более трех лет подряд в плюсе. Они живут только с управления своими счетами (родственники и друзья). По роду своей деятельности смотрел их брокерские отчеты, могу подтвердить. В свою очередь, они знают ребят, которые тоже неплохо работают. Такие люди не раскрывают свои схемы, более того, мы не знаем, как работают Наши клиенты. Среди них много тех, кто работает более трех лет.

Теперь про алгоритмические фонды и статью Андрея Мовчана. Цифры в статье хоть и не подтверждаются никакими фактами, но спорить с ними не буду. Видимо это из личного опыта автора. Пишет он про алгоритмические фонды США, про долларовую доходность. В нашей стране я не знаю ни одного алгоритмического фонда, хотя инвестиционных фондов множество. Рынки США и наш сильно отличаются. У нас дефицит ликвидности, мало инструментов для торговли. С одной стороны – это минус, а с другой – люди на этом строят торговые схемы. Хотите нулевой риск – торгуйте фьючерс против его базового актива. Хотите увеличить доходность при этом – старайтесь отлавливать изменение фьючерсной процентной ставки, перекладывая капитал от одних в другие инструменты. На американском рынке так не получится. Хотите больше – рискуйте, но с умом. Разделите капитал на две части. Одну часть положите на депозит или купите ОФЗ, а вторую пустите на высоко рискованные схемы. Или сами придумайте, или найдите трейдеров. Таким образом можно создать свой структурный продукт. Пример, как при риске в 100% и возможности заработать 1000% за год получить безрисковую схему. Вкладываете деньги (91%) в ОФЗ (или просто на депозит) за вычетом конечной доходности, а 9% пускаете «во все тяжкие». В итоге, даже если рискованная часть пропадет, счет полностью восстановится за счет страховой части. Не можете придумать схему, которая даст 1000% за год или найти ребят, кто показывал такой результат, не беда. Вложите в ОФЗ меньшую сумму, но вторую часть вложите в схему с ограниченным риском, например, 30-50% и доходностью 300-500% в год. Но я думаю, Вы сами лучше нас все это знаете. Вы мечтаете жить с заработанного на бирже, но не всем это дано. Вы, видимо, не из тех. Мое мнение, Вы слишком глубоко копаете в надежде найти Грааль.

 

По поводу нас, повторюсь, мы сами не трейдеры, мы не берем деньги в управление, мы не организовываем публичные курсы по обучению какой-то методике. Все наоборот, по большей части нас учат наши клиенты, в том числе и Вы тоже. Мы разработчики, и делаем продукт, который востребован профессиональными трейдерами, а Вы думаете, что мы какие-то проповедники какой-то определенной стратегии и требуете от нас доказательства, провоцируя нас на негатив. Зачем это все?

nikolai posted this 20 января 2017

Иван, здравствуйте. Спасибо за поздравления. Вас также с прошедшими праздниками и всего самого наилучшего.

Не из анекдота, а из жизни.  «Х» общался с родителями у ворот ВУЗа и предлагал услуги за поступление. Оплата по факту.   «Х», работая преподавателем, приходит в приемную комиссию и говорит, у меня ребенок  знакомых поступает, не скажешь, что получил. Далее задача до объявления результатов сказать родителям оценку со словами: «Я помог, или извините, ничего не получилось». И как узнать его мотивы?   Есть в философии концепция «неартикулированного интеллекта».  Согласно ей наши слова всегда не совпадают со смыслом. Этот смысл  еще больше исчезает, когда они истолковываются другими.  Если мое PS вас  обидело, приношу извинения. Сомневался, но допустил ошибку. Еще раз извините. «Раз обжегся и на воду дуешь».

Про статью. «Слова» фондового рынка – это история цен. «Смысл этих слов» и пытаются разгадать трейдеры. Возможно ли это? Ответ из теории:  фондовый рынок «аутопоэзный объект». Отдельному разуму этот «смысл» постичь невозможно. Ответ из практики – статья про алгофонды.

Поэтому мы изначально и не ставили задачу найти эти «смыслы» (за историей цен угадать направление изменений) и не проектировали нашу систему для ее решения. Вопрос в другом – в условиях этой неопределенности найти инструменты, которые позволят следовать за «смыслом», который конечно же  не равнозначен направлению изменений. Вы нам ссылку давали на лекцию Вильямса и сами подчеркивали, что один из «смыслов» - это действия профессиональных трейдеров, позиции которых противоположны текущему направлению изменения цены. Мы это иллюстрировали указывая на другой  из возможных «смыслов»  - манипуляция ценами со стороны инсайдеров. Возможны и другие «смыслы» о которых писали вы. Отсюда и стратегия торговли «лесенкой» по отдельному инструменту. Но ее основной недостаток – волатильности на нашем рынке хватает, но нет ликвидности, на американском рынке ликвидность есть, но не хватает волатильности.  Задача не решаема. Поэтому любые алгоритмические роботы, которые исследуют цену отдельных ценных бумаг или их комбинаций (парный трейдинг, корзинный арбитраж)  в долгосрочную разочаровывают трейдера.

Вероятность успеха повышается,  если  дополнить  алготрейдинг  другой, более совершенной вычислительной машиной – человеческим разумом. Алготрейдинг в этом случае – это инструмент освобождения трейдера от рутинных задач по  вглядыванию в экран монитора, манипуляцией клавиатурой и мышью …  Конечно, здесь уже определяющую роль играют компетенции, интуиция и прочие «интеллектуальные штучки». Но и они не гарантируют успеха.  Значит необходимо еще что-то, которое с одной стороны будет страховать от ошибочных решений, а с другой снижать риск таких ошибок.  Это нечто  -  система проектирования и управления как отдельными инструментами портфеля, так и портфелем в целом.  Здесь аналогично отдельному инструменту портфеля есть общие, рутинные задачи, а есть элементы творчества.

Наш программный продукт:

1.         Автоматизирует процесс проектирования как отдельных ценных бумаг, так и портфеля в целом в части исполнения типовых операций по анализу рынка  и расчету объемов позиций.

2.       Автоматизирует процесс управления работой отдельных инструментов (элементы управления этим процессом сосредоточены в разделе Настройки отдельного инструмента портфеля) и процесс управления структурой портфеля (трейдсерфинг).

3.       Универсальность торговых алгоритмов по отдельным инструментам представляет трейдеру широкие возможности для творчества и в тоже время позволяет управлять рисками и доходностью.

Вы скажете – общие рассуждения. Согласен! Но   в силу теории «не  артикулированного интеллекта» мы с Вами за этими рассуждениями понимаем разное.   Владимир в своем посте раскрывает отдельные элементы нашей системы.

Ключевые вопросы в трейдинге – преодолеть жадность, трезвый взгляд на свои возможности и  понимание того, что:

- для отдельных трейдеров трейдинг – инструмент управления свободными денежными средствами с целью получения доходностей выше банковских процентов.

 

- для профессиональных участников  – это удобная  система  выработки стратегии проектирования и управления денежными средствами.

Victor M posted this 28 апреля 2017

admin не парься, мое мнение: любое мнение можно найти в мире, в данном случае, человек не размышлял над тем, что вы публично выкладываете, бессознательно излагает словами его картинку в голове, долго обьяснять процесс, это можно заметить по людям, сами себе психику шатают придумыванием картинок и живут в них, в итоге, со временем он осознает что происходит, все в порядке;

заинтересовал ваш опыт, был подписан на канал ютуб, когда то набрел на ваш продукт, сейчас посмотрел несколько видео, - благодарю что вы этим делитесь, то что вы сделали, занимаетесь - феноменально, я получил уже пользу от просмотра(некоторые вещи что изучал смогли обьяснить простыми словами), так и всерьез рассматриваю возможность воспользоваться вашим предложением, искренне интересно все это, если можно благодаря этим инструментам создать автоматический алгоритм генерации денег -  чудесно

 

 

nikolai posted this 28 апреля 2017

Victor, спасибо за положительную оценку нашего труда.  Редко встречаешь собеседников, которые понимают, что  большинстве случаев критика чужих идей это прежде всего критика своего понимания этих идей.  Мне кажется вам будет интересно почитать о приключениях неартикулированного интеллекта

  • В избранное
  • Victor M
dkostiunin posted this 30 апреля 2017

Прочитал статью Мовчана, так четко все написано, пусть даже и про американский рынок, но если я правильно понял - он пишет, что заработать на протяжении например 10 лет - просто не реально. У меня что то не укладывается это в голове.Можно ведь облигации купить, с 5 % годовых и близким сроком погашения много есть на американском рынке. Смотрел недавно облигации Кокаколы с погашением в этом году - сделки были в течение дня с доходностью 7-8%. Просто купить разных облигаций. Ну ошибешься с 1 облигацией из 100 разных будет дефолт по ней - 1% капитала потеряешь. Все равно за год получишь доходность за минусом налогов и комиссий 4-5% гарантированно. С учетом реинвестирования за 10 лет 100% прирост капитала. Это железно безрисковая стратегия. При этом Мовчан почему то не пишет, что на фондовом рынке торгуются реальные компании , которые создают реальные ценности, которые можно пощупать, и именно с этих ценностей все , кого он перечислил (брокеры банки государство ) и имеют навар( а не за счёт перетекания денег с одного счета на другой).почему отдельному трейдеру не дано получить долю этих физических ценностей? Я далеко не экономист, но даже я понимаю, что статья Мовчана - это просто эмоциональная болтовня человека , вчера только проигравшегося в рулетку.

Показать еще сообщения
Close