Зачем платить инфраструктуре за игру в орлянку?

  • 178 Views
  • Последнее сообщение 13 декабря 2016
Иван Иванов posted this 12 декабря 2016

На ЮтрейдТВ,  Игорь Суздальцев подбрасывает монету, по утрам. Результат за год 68 процентов в плюс. При обычном соотношении стоп / профит 1 к 2. Доходность больше 100 процентов. Если игру проводить через биржу, комиссии срежут процентов 25. Парный трейдинг все 50!

В 2008 Тед Сейдес, один из основателей Protege Partners, поспорил с Баффеттом ($1000000) - что принесет большую доходность через 10 лет: индекс S&P 500 или пул из пяти хедж-фондов без учета всех взимаемых ими комиссий и расходов (т. е. фактически учитываются чистые деньги, которые получит на руки инвестор фондов). Вот как обстоят дела у спорщиков:


nikolai posted this 12 декабря 2016

Зачем вводить людей в заблуждение?.  Средняя доходность пифов за 2016 год около 14% .  Написать или сказать можно многое, особенно если никто проверять не будет.

Иван Иванов posted this 12 декабря 2016

И к чему это? А доходность индекса? А за 10 лет? А издержки на ПИФы? Что конкретно проверять? Давайте проверим!

nikolai posted this 12 декабря 2016

Прежде всего я о доходности по 100% при игре в орлянку.   Что касается соотношение доходности индекса и хедж-фондов. Обычно при оценке эффективности стратегии сравнивают доходность индекса и стратегии. Такое сравнение корректно в краткосрочном плане, ну на худой конец в среднесрочном. Иное дело долгосрочные инвестиции. Капитализация индекса РТС в 2007 году более $207 млрд. В 2016 $167 млрд. Поэтому доходности хедж-фондов отстают от индекса не из-за затрат на управление, а из-за  за страхования рисков. Это наглядно демонстрирует соотношение графиков на рисунке с 2008 по 2012 год.  

С моей точки зрения такое сравнение корректно, если  брать историю индекса лет за 100 и тогда с этими значениями сравнивать среднюю доходность фондов. 

P.S. Если я правильно понял что вы хотели сказать.

Иван Иванов posted this 12 декабря 2016

Николай, Вы великолепно знаете, что я хочу сказать. Игра на бирже в долгосрочной перспективе как и орлянка - с нулевым матожиданием. И все дополнительные поборы смещают результат в отрицательную сторону. Ну а все игры на бирже в краткосрочной перспективе, могут конечно принести доход, как и орлянка. Ну а просто "купил и держи" индекс всегда в долгосроке   опередит любую стратегию, Так как нет расходов, а индекс просто отыгрывает инфляцию. Ну а так, почему бы не поиграть, люди очень скучают в жизни. Раньше играли в орлянку,потом в карты и кости, теперь в опционы и парный трейдинг. Но суть то одна. 

admin posted this 13 декабря 2016

Вспомнил интересный момент на эту же тему. В теории вероятности встречаются парадоксы. В данном случае, если не изменяет память, "Парадокс Монти Холла". Там про открывание дверей, но здорово проверяется на игре "орел и решка". Когда еще работал в институте, с коллегами проверяли эту теорию, и, действительно, она работает. Сначала проводили эксперимент бросали монетку, и записывали результат. Если не угадывали, бросали еще раз и делали выбор. Потом изменили условия. Если не угадывали, бросали еще раз, но при принятии решения меняли свой выбор на противоположный. В этом случае вероятность угадывания была в два раза выше, чем если не менять выбор. Здорово позабавились тогда. Не удивлюсь, если на этом можно построить хорошую торговую стратегию.

nikolai posted this 13 декабря 2016

Еще о парадоксах. В квантовой электродинамике, при создании теории электрона  и  фотона сложилась ситуация когда математические расчеты не соответствовали опыту. Начинали уточнять модель. «Шаг вправо» - бесконечность, «шаг влево» - бесконечность.  Отказались от уточнения модели и провели перенормировку (сложили бесконечности). Все стало на свои места. Бесконечности исчезли и расчеты стали соответствовать опыту. Похожая аналогия в лекции Журавлева. Каждое отдельное решение ложно, а их сумма истинна.  Развитие опирается на случайность, но не сводится к ней

По поводу орлянки и рынка. Аналогия верна, если изменение цены случайный процесс. Бывают и такие моменты на рынке. Тогда и другие стратегии работают на таком рынке. 

Теперь об индексе.   У нас  в офисе висит график  истории американских индексов, начиная с 1900 г. На графике устойчивый тренд соответствующий темпам роста мировой экономики. Вот и все что в долгосрочную можно получить, если купить и держать индекс. Возможно ли другое? Иван  же сам давал ссылку на лекции Вильямса!

Мне кажется, что вопрос в том, как рассматривать свой портфель.   Если это замкнутая система, пусть даже с обратной связью, но в ней  входные параметры это  результаты сделок, а обратная связь в виде рефинансирования прибыли, то такой портфель обязательно «отравится продуктами своей жизнедеятельности».   

Если же это открытая система со входом, обратной связью в виде системы оценки рисков и управления  капиталом и выходом в виде накопленной прибыли, то такой портфель понятно тоже не может жить вечно, но будет воспроизводить себя «в своем потомстве».

 

 

 

 

Close